El tercer invitado en el módulo de Periodismo Político del programa Experto en Periodismo, Carlos Valverde Bravo, compartió experiencias, anécdotas y planteó la visión que tiene sobre los medios y los periodistas. Fue el sábado 19 de septiembre.
Al igual que Carlos Toranzo y Susana Seleme, Valverde pudo dialogar con los participantes de un modo abierto y en un ambiente de mucha confianza.
Carlos Valverde nos lanzó varias provocaciones... ¿qué dicen ustedes? A ver quién se anima a comentar detalles en este espacio. También me gustaría mucho conocer sus impresiones sobre los dos artículos que hicimos circular al final del aula sobre Fútbol y Política, el caso de España y Catalunya y el caso de Bolivia, el GObierno y la FBF.
ResponderEliminarSobre Carlos y los periodistas
ResponderEliminarDesde mi punto de vista Carlos puede ser considerado hasta un ‘Rinoceronte Blanco’ por su forma de llevar adelante un programa independiente aceptando desafíos políticos, pero tampoco se puede decir que todos deban aspirar a ello. La tecnología no solo vino para quedarse, si no para dejarnos a un lado si no la usamos. Puede que su espontaneidad y su buena investigación le den el pedestal que tiene bien ganado, desde ya es admirable y respetable. Ratifico soy partícipe de que exista el Rating. Ahora sobre el método ‘pregnancia’ que Pepe Pomacusi lo usó y adaptó muy bien es otro tema.
Por otro lado, es cierto que el periodista lo que menos tiene es paciencia, siempre aprende a no tener reverencias, lo que hace que mucha veces su naturaleza lo lleve al ‘ombliguismo’, pero creo que son debates necesarios.
Ahora, una cosa es que a un periodista se le de toda la libertad de opinar en una nota, (confunden con editorializar) y otro costa es la libertad de dar cobertura abierta a todas las fuentes y hechos, pero pecamos de la formación del periodista, que no todos están solidamente formados y terminarían haciendo, lo que hacen los ‘periodistas deportivos’ que mas parecen hinchas de un partido o equipo a informadores de masas.
Creo que todas las empresa periodísticas para ello tienen sus controles de la línea editorial a la cual el periodista se suma como equipo cuando ingresa al trabajo (no quiero decir masificación) Mas allá de la manipulación vergonzosa que puede haber en algunos medios, pero son los extremos.
Ahora si no vamos al lirismo, podríamos decir que periodista es ese loco que cuando suena un disparo, corre en sentido contrario a lo que hace la gente común, corre buscando donde fue el disparo, bueno pero no todos los hacen.
Atte
Benito
Si pudiéramos cambiar algo en la forma de trabajar que tenemos en nuestros medios, ¿qué cambiaríamos? ¿Qué creen que se puede hacer desde cada medio para marcar una agenda propia, por ejemplo? ¿QUé más, para mejorar la capacidad de periodistas, camarógrafos, editores, fotógrafos...?
ResponderEliminarOtro artículo para alimentar el debate sobre periodismo, política y negocios... leánlo y espero comentarios.
ResponderEliminar(Publicado en www.ernestojustiniano.org
Quintana con faldas
28 de Septiembre de 2009 a las 10:00 por Zoe
Impune y temeraria, Amalia Pando ha perdido la ecuanimidad como hace tiempo que perdió la dignidad y vive vendiendo su lengua al mejor postor. Antes fue ganada por Goni y su yerno y resaltaba las ventajas de la “capitalización” de las empresas estatales. Cambió muy rápidamente de cliente y ahora habla maravillas de la “nacionalización” y de Evo Morales.
image Tal para cual. Pando en su programa del canal gubernamental entrevista al ministro Juan Ramón Quintana en diciembre de 2008 (foto Abi)
No sabemos a favor de quien hablará en el futuro porque habría que ser mago para predecir eso. Lo que si puede adelantarse, ya que para ello no es necesario ser adivino, es que la “Patora” (como le dicen en su gremio) apoyará a quien le pague mejor y le llene de publicidad su empresa productora. Aquí no se trata de principios o ideologías sino algo mucho más prosaico: el dinero, nada más que el dinero.
(sigue)
(continúa)
ResponderEliminarEsta faceta ya es conocida por muchos y ha ocasionado que una gran mayoría de los periodistas la rehuyan y cambien de acera cuando se cruzan con ella. No es que Amalia Pando haya sido alguna vez muy apreciada en el gremio pero de ahí a convertirse en una furiosa para-masista defensora de la violencia oficial, dista mucho trecho; menos mal que no hace nada para disimular su deplorable actitud así se encarga ella solita de enlodar su “trayectoria profesional” de 30 años en los medios.
Otra vez se le fue la mano a la Pando al indicar que los periodistas de la televisora Unitel estuvieron como matones en el momento en que el empresario ganadero Nelson Vaca fue detenido por los esbirros de la Utarc. Como de costumbre lanzó su acusación sin pruebas, como quien hace un comentario sobre el estado del tiempo.
De entrada dice que los periodistas fueron a liberar a Vaca, que estaban armados y que las cámaras solo estuvieron presentes por si había algo que mostrar. Además, dentro de esa su mentalidad retorcida ya ha imaginado que la foto de Andrade y Rozsa fue publicada como parte de una vendetta por la captura de Vaca.
Todo lo relatado por Pando resulta truculento y como de costumbre solo resalta los aspectos que supuestamente pueden favorecer a quienes sirve hoy políticamente, porque eso si, Amalia miente de una forma descarada pero no lo hace gratis y su fuente de financiamiento está en un ministerio ubicado en la avenida Arce de La Paz.
Menciona a Ignacio Villa (El Viejo) como quien desveló todas las actividades del grupo de Eduardo Rozsa pero se olvida deliberadamente decir que este mismo denunció que fue torturado para acusar a quienes convenga al gobierno y que luego tuvo que buscar refugio en Argentina. Esto último no convenía a sus “jefes” y por tanto había que descartarlo.
Todo lo que dice Pando corresponde al libreto del gobierno. O acaso alguien piensa que es casualidad de que a los pocos minutos de que lanzó su retorcida versión, haya salido al ruedo el fiscal Fernando Ganam, que rápidamente quiere asegurarse el puesto de fiscal de Distrito de La Paz, recuperando la versión de la “periodista” para-masista.
Ante el revuelo que causó la agresión contra el periodista y camarógrafo de Unitel, en el Ministerio de Gobierno se vio por conveniente montar una contraofensiva que tuviera como elemento central mostrar como agredidos a los policías de la Utarc y como agresores a los periodistas, quienes habrían abandonado las cámaras para empuñar los fusiles.
En el Ministerio de Gobierno saben que son pocos los periodistas inescrupulosos que podrían hacerse eco de tan grotesca versión, pero por suerte siempre está a la mano doña Amalia, que deja chiquititos a los comunicadores de los medios gubernamentales, a la hora de defenestrar a todos los que se opongan al gobierno de Evo.
En suma, la misión que se encargó a Amalia Pando es hacernos creer que las palomas dispararon contra las escopetas, tarea que resulta muy difícil y que viniendo de quien viene podría resultar mas dañino que beneficioso para el propio gobierno, por aquello de que las mentiras tienen patas cortas.
...todo hasta aquí, textual.
ResponderEliminar¡A debatir!
Maggy
¿Y de quién es el anónimo?
ResponderEliminarAnónimo, el texto es de ZOE, su tocayo que escribe a diario en el portal de Ernesto Justiniano. Está en www.ernestojustiniano.org y le llaman "Palo santo".
ResponderEliminar¿ZOE? y ¿Por qué será que este tocayo mío no quiere dar la cara? ¿Será muy ...dura? Si se identifica, yo hago lo mismo
ResponderEliminarEstamos hablando de ZOE, ¿por qué no hablar del tema que aborda, el caso de Amalia Pando? Como ella, hay otros ejemplos en el país. Creo que lo más nos cuesta es hablar de nosotros mismos, del gremio, de los que ejercen el mismo oficio.
ResponderEliminarCreo que el/la que publicó la entrada anda en las mismas que Amalia. Porque entre los juicios de valor, los insultos y las acusaciones... destilan odio y rencor.
ResponderEliminarSobre Amalia, me decepcionó como periodista hace varios años, cuando su parcialización fue evidente. Ella siempre fue militante de la izquierda, lo que era de conocimiento público, pero la parcialización... ese es otro cuento, que creo que los periodistas en ejercicio no podemos permitirnos por el bien de nuestra credibilidad.
Creo que son opciones que cada quien toma.
Hay muchos periodistas que hacen campaña desde los medios en los que trabajan, están los que fueron candidatos de algún partido político y que ahora siguen trabajando como periodistas y presentadores de noticias, otros que mientras ejercían un cargo de representación del gremio estaban trabajando en instituciones ajenas al periodismo, cuya carga política (no necesariamente partidista) era muy fuerte y reconocida por la población...
Ejemplos hay muchos y ustedes los conocen mejor que yo.
Memorias del olvido
El caso de Amalia Pando es el caso quizás más burdo de 'periodista bien pagada' en el periodismo boliviano. Sin embargo, no podemos decir que es el único, como bien apunta Maggy. Existen otros periodistas que, por hacerlo de forma menos evidente, pasan algo más desapercibidos pero también están en el mismo tren de la señora Pando.
ResponderEliminarLa formación profesional en el área del Periodismo nos provee de más elementos, sin embargo, los principios, la ética propia no se adquiere en la universidad. Es decir, pasar por las universidades no nos garantiza hacer nuestro trabajo con ética y responsabilidad. Es una postura personal. Pero es innegable que el pasar por las aulas nos pone de frente ante la teoría de situaciones con las que nos podemos encontrar en la práctica. Y nos brinda elementos para afrontar esas situaciones.
Por otro lado, en algunos medios de comunicación que mantienen mal pagados y en algunos casos ilegalmente pagados a los periodistas, se promueve, creo que sin querer, la compra-venta de información (entre otras faltas), que no siempre es en dinero, sino también a veces en 'especias'.
Creo que buenos salarios acordes al trabajo que se realiza, en condiciones adecuadas y con los elementos necesarios, con capacitaciones permanentes, permitiría forjar mejores periodistas y por ende, favorecer a la población con mayor calidad de la información. Que al fin de cuentas, es el objetivo de este servicio.
La ética, lamentablemente, es algo que viene con cada uno de nosotros. No se aprende. Hay periodistas en nuestro medio a los que no les interesa en absoluto ser éticos en su trabajo. Y eso se hace evidente, aunque en su discurso quieran hacer creer que sí lo son. Y ésto, sin nombrar a aquellos cuyos pasados (algunos sus presenten también) los condenan, y sin embargo creen que la gente se olvida y no relaciona a la hora de sopesar la credibilidad de sus dichos, informaciones o textos.
Por último, creo que las instituciones llamadas a proteger la libertad de expresión, la ética en la información, quienes tienen la responsabilidad de velar por los derechos ciudadanos y los derechos de los periodistas, no están cumpliendo su trabajo a cabalidad. Como está sucediendo en todos los ámbitos, hay una desinstitucionalización que corre en contra de los intereses de todos los ciudadanos.
Vaya, esto se pone caliente. ¿Pero, no sería más sano llamar a todos los sujetos y sujetas por sus nombres? Sólo se habla de Amalia y sería bueno decir quiénes son los/las que están en campaña desde los medios y cuáles son los ejemplos muchos. Nos haría un bien a todos, porque eso de tirar piedras y esconder la mano es muy cómodo y no ayuda. Más bien provoca que se incurra en generalizaciones odiosas. Por eso la gente cada vez nos respeta menos.
ResponderEliminarSoy anónimo porque no hay ninguna garantía de que lo que diga no se use en mi contra. Además cuando pregunto quién es ZOE o camba no sé qué cuánto, me gustaría saber si tiene la fuerza moral para hablar de otros sin que tengan la opción a defenderse. Escudarse en seudónimos no es muy valiente que digamos. La señora Maggy puso un tema en debate y yo propongo otro, ella quiere que debatamos lo que escribe ZOE y yo propongo que debatamos si tiene sentido discutir un escrito de alguien que no sabemos quién es. Porque si es así, nadie me puede exigir que me identifique y puedo plantear temas sin comprometerme. ¿Tengo razón o no?
ResponderEliminarInsisto, anónimos y pseudónimos en otro momento. Ahora nos toca hablar de frente
ResponderEliminarDecir que 'la gente cada vez nos respeta menos' me parece que también es una generalización. Hay periodistas respetados, y otros que no lo son. Cada uno sabe lo que hace. Y lo que le vuelve.
ResponderEliminarCreo que sería más productivo hacer propuestas para elevar la calidad del periodismo y de los periodistas, que dar nombres. Sería más beneficioso tanto para nosotros, como para la sociedad. ¿No les parece?.
Y mi nombre es Claudia, y mi apellido, es Zarlenga. No tengo seudónimo, ni uso 'anónimo'.
El desafío, entiendo, es aprender y mejorar. Quedarnos "chapoteando en el barro" no le sirve a nadie.
Por eso, al menos yo, es que estoy en el Curso. Tengo mucho que aprender, y mucho para mejorar.
¿Proponemos?.
Claudia, debo entender que la propuesta, para no chapotear en el barro, ¿es hacer de cuenta que no pasa nada y que la mejora en la calidad en el periodismo sólo pasa por lo que uno haga, porque cada quien sabe lo que hace y por lo tanto lo que hagan otros no importa? Los nombres son importantes para la sociedad y para nosotros, porque ya es tiempo de desenmasacarar a tanto impostor. La propuesta de Claudia, en concreto, es que hagamos eso?. O sea que Amalia y los otros que sigan en lo suyo porque no nos toca?
ResponderEliminarMe parece que una propuesta para elevar la calidad del periodismo es que se abra el debate interno, que se identifique a los impostores y que se haga un repaso de los estándares de calidad del periodismo, a saber: pluralismo, ecuanimidad, jerarquización, claridad, corrección, precisión, amplitud, documentación,oportunidad, investigación, contextualización, que no son invento nuevo.
ResponderEliminarVós qué proponés Anónimo?. Yo no digo no hagamos nada. Pero ¿adónde llegamos si decimos que Fulano o Mengano no hacen su trabajo basados en la ética y la responsabilidad?. Vós mismo hablás de los que pasaron por partidos políticos, o los que 'mientras ejercían un cargo de representación del gremio estaban trabajando en instituciones ajenas al periodismo...', y no los nombrás. Y estoy segura que varios de los que lean, como yo, sabemos o pensamos que sabemos de quiénes hablás.
ResponderEliminarY la pregunta es: ¿Y?.
¿En qué aportamos sin en vez de Fulano ponemos nombre?. No es hacer de cuenta que no pasa nada, es no caer en el juego. Y si querés entrar al juego, no sé porqué no te jugás.
Pienso que el debate pasa por lo que dice Osman respecto a hacer el repaso, y pasa por pensar en qué podemos aportar para mejorar.
El resto, es, a mi entender, seguir chapoteando en el barro. Por supuesto, puedo estar equivocada.
Con respecto a 'identificar a los impostores', ya escribieron entre los dos unos seis post, y ninguno de los dos dio ningún nombre... Ni el propio.
Primero definamos impostor: Suplantador, persona que se hace pasar por quien no es. Quienes se hacen pasar por periodistas y usan el medio para beneficio propio, también son impostores. Los que dan el salto del periodismo a la política, resultan siendo impostores, como Ronald Méndez, Oscar Vargas, Jorge Arias, Bismarck Kreidler, Sonia Soto, Hormando Vaca Díez, Carlos Mesa, Carlos Moyano, Robert Choc, Senta Rek, etc.
ResponderEliminarY vós, ¿quién sos?.
ResponderEliminarla voz de la conciencia
ResponderEliminarUfff, hasta aqui me fume dos cigarros, hola Maggy, hola Claudia, hola Osman y hola Anónimo!!!! resucite Maggy!!!! jijiji... bueno aqui va mi perorata:
ResponderEliminarEn esto soy nueva, hace como dos años recien me gradue de la U, entonces como que no conozco muy bien la cancha, la estoy explorando si.
Claudia hay algo que comparto con vos, es cierto, lo ético no se lo aprende en las aulas sino en las aulas del hogar, pero la ética periodística o deontología si lo aprendí en la U y me sirve mucho a la hora de enfrentarme para escribir una nota, algo que por cierto muchos no lo hacen, como Amalia, como Valverde, como Enrique Salazar y mucho otros que no recuerdo en estos momentos su nombre, ahhh si, Yoyo Pando, a mis padres les encanta verlos pero no porque están de acuerdo con lo que dicen, sino por las barrrabasadas que dice. No lo hacen porque por ejemplo nunca o casi nunca despues de acusar algo buscan a la contraparte, me dejo entender???
Bueno, la cuestión es la siguiente: no son sólo los periodistas sin éticas, hay que verlo mucho más a fondo, son medios de comunicación sin ética, o como dijo Toranzo en esa conferencia magistral, "es una especie de esquizofrenia", a lo que me voy es a que por un lado los medios les dan ´palo al gobierno´pero sin embargo viven y sobreviven por la propaganda que les ponen, entonces en qué caemos??? En qué en Bolivia no se puede ser imparcial ni objetivo, a excepción de algunos, porque las empresas mediáticas no lo son....
Haber respondan porque estoy aprendiendo en esto de los blog, jejeje.....
Hola Aida!. Sí, estamos de acuerdo en que la universidad te provee de herramientas, pero la elección de cómo actúa cada uno, siempre es personal.
ResponderEliminarCon respecto a los medios, éstos viven de la publicidad, son 'empresas', sino serían fundaciones sin fines de lucro, pero se supone que su función no es 'darle palo al gobierno' sino informar a la ciudadanía. El periodismo tiene la función de controlar y fiscalizar al poder, de hacer conocer lo que sucede. Tampoco es su función convertirse en aduladores y/o justificadores de los actos de gobierno.
Los medios tienen intereses y por supuesto tendencias, sin embargo ahí entra la ética personal de cada uno de nosotros para hacer nuestro trabajo apegados a la verdad, de acuerdo a nuestros principios y a la responsabilidad que tenemos al momento de informar. Saludos!
Si no se acude regularmente a fuentes diversas y visiones ideológicas diferentes, así como a voces y rostros distintos para garantizar el acceso ciudadano a información equilibrada y evitar la polarización política, social o regional, la falta de ecuanimidad informativa puede empobrecer el periodismo boliviano.
ResponderEliminarLa ecuanimidad es uno de los estándares de calidad periodística. Es un requisito del derecho de recibir información variada y fidedigna. Ésta puede ser analizada a partir del uso de fuentes que representen a partes y contrapartes, en especial, en noticias sobre política, conflictos y casos de corrupción.
Tenés razón Anónimo.
ResponderEliminarEsta es una de las carencias de casi todos los medios. Y una de varias debilidades a mejorar.
Otra carencia es la falta de investigación, de profundización de los temas.
La autocensura, que por diferentes motivos parecería que va en aumento, y que se constituye en un peligro para la libertad de expresión.
Esos, creo yo, son algunos de los temas que deberíamos debatir.
Lo de dar nombres, no me parece relevante ni conducente a buen fin.
Creo que éste, es el camino más provechoso para todos.
Sí, Claudia. La autocensura. Ese tema tabú es el que tenemos que poner en la mesa de debate. Porque resulta que en blogs y en la prensa alternativa hay productos periodísticos que no vemos en los grandes medios y debates muy ricos en los que participan periodistas que no se expresan con esa libertad y naturalidad en sus puestos de trabajo.
ResponderEliminarTodo suena bonita en la teoría ¿pero realmente en la práctica es así? no se encuentran con jefes que les dicen: mejor titula así y esos titulares son más que suficientes para ´dar palo a alguien´, jejeje... me gusta esa palabra de dar palo, sorry....
ResponderEliminarSe que no se trata de ser aduladores de nadie, pero de cierta forma hoy en día con la situación social, política y económica que atraviesa el país lamentablemente nos convertimos en aduladores de unos o de otros...o acaso no les han llegado las notitas esas que nos piden que publiquemos que hicieron unas obras por aquí y otras por allá como si fueran grandes noticias????
Y lo de la ética personal de cada uno, claro que sí Claudia pero al final quién es el que manda? el periodista raso o el jefe???? jejeje....
ResponderEliminar¡Bienvenida, AIda! No hay duda que el o la que manda debe ser uno o una mismo/a. Es cierto que hay jefes con otra visión que quieren, y muchas veces logran, imponer sus criterios que, por lo general, no tienen nada que ver con buenas prácticas en periodismo. Pero lo que nunca debemos hacer es claudicar... siempre hay formas para evadir las imposiciones que van contra lo que manda nuestra conciencia. No es el caso de las Amalias y Cia, que no pueden argumentar presiones de sus superiores... tienen voz y mando, y si no actúan de manera correcta en el ejericio del oficio es simplemente porque ven en éste apenas un camino para ganar dinero y fama. No es ni siquiera un tema de ideología o compromiso político. ¿O no lo ven así?
ResponderEliminarMaggy
Aida, como en todo en la vida, siempre manda uno sobre sus acciones,si se quiere estar en paz con uno mismo.
ResponderEliminarAhí entra a jugar la ética, a la que bien refiere Savater.
Muchas veces no es fácil. Pero no vale doblegarse. Si no fuera así, no tendría sentido, a mi entender, dedicarse a ésto.
Con respecto a la situación social, económica, etc. creo que cuanto más difícil es la situación, mayor debe ser el compromiso de los periodistas. Y mayor la responsabilidad. Lo cual no quiere decir tampoco que uno no pueda tener afinidad con alguna de las partes. El tema pasa por mantener los estándares de calidad a los que hacía referencia Anónimo.
Cariños chicas!
Les pongo un ejemplo: hace tiempo hice un tema sobre la carretera antigua a Cochabamba, incluso hice el recorrido hasta Samaipata y desde mi punto de vista, aunque atrasado pero los encargados de la reconstrucción de la ruta, si lo estaban haciendo y bien (al menos en algunos tramos se observaban cambios). Pero qué creen que tuve que titular??? todo lo contrario a lo que observe, por que???? porque asi me lo dijeron.... no claudique, hable con uno de los jefes y le dije que no me parecia, la respuesta???? es mas que obvio decirlo... con recargo de conciencia tuve que hacerlo... entonces me pregunto....¿todos los novatos pasamos por esa abofeteada de botar a un lado los principios que nos enseñaron en la U para poder mantenernos en nuetras fuentes laborales?
ResponderEliminarQuerida Aida, muchas cosas pasan desde cuando somos novatos hasta que dejamos de serlo... A veces creo que es, en parte, cuestión de suerte. Digo, lo de los jefes. Cuando comencé tuve jefes excepcionales, como Germán Cassasa que en una oportunidad, cuando ordenaron vetar una nota de Banzer hablando sobre Huanchaca, recurrí a él para quejarme... ¡Germán le cambio el título para que la nota pase "camufladita"! Y les digo, la nota sacó roncha. Claro que también tengo otros recuerdos ingratos, como el que lleva el sello del ex director del Grupo Prisa en Bolivia, un español Arques, queriendo imponer notas y titulares en defensa de empresas con capitales españoles. Así se forja nuestro espíritu, Aida. Hay que seguir peleando, hasta quedar sin aliento.
ResponderEliminar¡Miechica, nunca pude corregir eso de Amadora! Puse ese aliás para poder entrar a un link y bajar el libro de Savater, y no hay cómo sacarlo ahora del blog. Ni modo.
ResponderEliminarMaggy
esas camufladas, son fatales no???? Pero seguire peleando hasta quedar sin aliento, pero definitivamente y a pesar de todo AMO EL PERIODISMO!!!!! jajajaja creo que nos desviamos del tema, no????? sigamos por favor....
ResponderEliminar